D4 · Perfil ambiental (PAM)

Relatório Parcial I — versão congelada de 08/07/2026. Os números vêm das bases tratadas da Fase I.

Principais resultados

Em termos médios, o Pantanal Norte encontra-se mais preservado que o estado: o desmatamento acumulado até 2023, ponderado pela área (PRODES), era de 33,6% do território, ante 40,9% em Mato Grosso, com 55,5% de vegetação natural remanescente. A média, contudo, oculta um gradiente interno extremo, que vai de Barão de Melgaço (12,1% desmatado, planície pantaneira) a Mirassol D’Oeste (88,0% desmatado, Cerrado). A marca mais distintiva é o déficit de proteção: apenas 5,3% do território estava sob Unidade de Conservação ou Terra Indígena em 2019, ante 20,7% no estado, e 7 dos 13 municípios não possuem nenhuma Unidade de Conservação. A pressão de fogo é elevada, com densidade de 3.711 focos de calor por mil quilômetros quadrados em 2024, cerca de 2,2 vezes a do Resto de Mato Grosso (1.698), concentrada em Cáceres e Barão de Melgaço. A vegetação natural recuou 3,4 pontos percentuais entre 2000 e 2021 (MapBiomas), perda menor que a estadual (9,4 pontos).

Fonte do texto: Síntese Executiva dos Relatórios Parciais I, Projeto DSIP-MT (julho de 2026).

Indicadores da dimensão no Pantanal Norte

Mediana dos 13 municípios, mediana de Mato Grosso e os municípios com maior e menor valor no ano de referência. Clique no nome do indicador para ver o mapa e o ranking. Indicadores com o selo OST são dados complementares obtidos no Observatório do Sebrae, fora dos Relatórios Parciais I.

Placar frente a Mato Grosso

Cada município e o Pantanal Norte, com e sem Rondonópolis, comparados com Mato Grosso nos indicadores da dimensão que têm sentido de melhor ou pior. Rondonópolis tem mais da metade da população do recorte e pesa nos agregados; a linha sem ele mostra o restante da região.

Pantanal Norte (13 municípios): melhor que Mato Grosso em 4 de 6 indicadores e pior em 1.
Pantanal Norte sem Rondonópolis: melhor que Mato Grosso em 4 de 6 indicadores e pior em 1.
Entre os municípios, o melhor saldo (melhores menos piores) é de Barão de Melgaço, Cáceres e Santo Antônio do Leverger; o pior, de Curvelândia, Itiquira, Juscimeira e Mirassol D'Oeste.

Como ler: ▲ melhor que MT · ● próximo de MT · ▼ pior que MT · – sem dado. Próximo = até 2 pontos percentuais (indicadores em %) ou até 10% do valor de referência (demais). Os municípios são comparados com o município mediano de Mato Grosso, a mesma referência das demais páginas; as duas regiões, com o agregado de Mato Grosso. Nos agregados, taxas e proporções são médias ponderadas pela base de cada indicador (população, área, PIB, emprego formal, empresas, receita ou despesa), o que equivale a recalcular a razão pelas somas; perdas de água, pavimentação, imóveis do CAR, cobertura da área agricultável e destinos de exportação usam a mediana. Totais (população, PIB, empregos, saldo de empregos), o índice do PIB per capita relativo a MT (repete o PIB per capita) e indicadores sem sentido de melhor ou pior ficam fora do placar. Ideia adaptada do site da SWOT do PESM de Cleiton Franco.

Documentos

Figuras do relatório

Figuras extraídas do Relatório Parcial I, na ordem em que aparecem no documento. A fonte de dados de cada figura consta no rodapé da própria imagem. Clique na imagem para ampliá-la.

Figura 1.1: Localização dos 13 municípios do Pantanal Norte em Mato Grosso
Figura 1.1: Localização dos 13 municípios do Pantanal Norte em Mato Grosso
Figura 1.2: Desmatamento acumulado por município do Pantanal Norte, 2023 (% do território)
Figura 1.2: Desmatamento acumulado por município do Pantanal Norte, 2023 (% do território)
Figura 3.1: Desmatamento acumulado, 2023, por município do Pantanal Norte (% do território)
Figura 3.1: Desmatamento acumulado, 2023, por município do Pantanal Norte (% do território)
Figura 3.2: Desmatamento acumulado por bioma no Pantanal Norte, 2023 (km²)
Figura 3.2: Desmatamento acumulado por bioma no Pantanal Norte, 2023 (km²)
Figura 4.1: Taxa de antropização, 2021, por município do Pantanal Norte (%)
Figura 4.1: Taxa de antropização, 2021, por município do Pantanal Norte (%)
Figura 5.1: Densidade de focos de calor, 2024, por município do Pantanal Norte (focos por 1.000 km²)
Figura 5.1: Densidade de focos de calor, 2024, por município do Pantanal Norte (focos por 1.000 km²)
Figura 6.1: Território protegido (UC + TI), 2019, por município do Pantanal Norte (% do território)
Figura 6.1: Território protegido (UC + TI), 2019, por município do Pantanal Norte (% do território)
Figura 7.1: Posicionamento ambiental relativo - Pantanal Norte, Polo Metropolitano e Mato Grosso (escala 0 a 100)
Figura 7.1: Posicionamento ambiental relativo - Pantanal Norte, Polo Metropolitano e Mato Grosso (escala 0 a 100)

Ressalvas metodológicas

Síntese das limitações registradas nas notas metodológicas da dimensão. O texto completo está no PDF das notas.

  • Os focos de calor têm quebra de série de satélite entre 2022, 2023 e 2024. O número absoluto de focos não é comparável no tempo; usa-se a densidade por mil km². O ano de 2025 é parcial e foi excluído.
  • As fontes têm cortes finais distintos: PRODES até 2023 e MapBiomas até 2021. No painel, o uso da terra fica sem valor em 2022 e 2023. O ano de cada indicador deve ser citado.
  • O recorte abrange mais de um bioma (Cerrado, Pantanal e Amazônia). Tratá-lo como bloco ecológico único distorce a leitura; desmatamento e uso da terra são lidos por bioma e pelo gradiente oeste-leste.
  • A média simples é influenciada por municípios pequenos. Reportam-se a média simples e a média ponderada por área.
  • Unidades de conservação, terras indígenas e CAR são retratos estáticos (2019 e 2024) e não captam mudanças recentes de proteção ou cadastro.
  • A conformidade do CAR é autodeclarada e não foi verificada em campo. Sem a área de reserva legal exigida na base, não é possível calcular o déficit de Reserva Legal.
  • A ausência de unidade de conservação, terra indígena ou CAR está codificada como zero, e esse zero representa ausência real, não dado faltante.
  • A média do risco de fogo inclui o valor sentinela −999 do INPE (sem dado). Apenas valores não negativos, na escala de 0 a 1, têm interpretação.

Dados desta dimensão

Bases tratadas da Fase I em formato CSV (UTF-8), com as colunas descritas no dicionário de variáveis.

Veja os indicadores de cada município em Municípios.

De volta ao topo